经济学之旅——幸福航程2zz
查看( 285 ) /
评论( 5 )
相关阅读:
- 英国人去哪吸烟？ (FT专栏, 2008-3-25)
- 经济学之旅——幸福航程zz (abc, 2008-4-02)
-
abc
发布于2008-04-02 21:40:53
-
什么是效用？
所谓效用，是指消费者消费一定数量的若干种商品后所感受到的满足程度。商品之所以能让消费者感到一定程度的满足，是因为商品具有一定的满足人们需要的能力。商品的效用，实际上就是消费者主观感受到的商品的使用价值，因人而异。不同消费者在消费了同等数量的同一商品后，所取得的效用是不同的，各个有各人的感受。例如，对于喜欢吃米饭的人来说，吃完四两米饭后会感到很满足，而对于不喜欢吃米饭的人来说，吃完后会感到不满足。效用还因时因地而定，不同时刻不同环境下同一消费者消费同等数量的同一商品，其所感受到的满足程度也是不一样的。例如，“酒逢知己千杯少”就是说在愉快的环境中借酒可助兴和使人感到满足,反之 “雪中送碳”说的也是同样的道理。
效用作为自我感受，可以进行自我比较，即同一人对自己消费不同(数量或种类的)商品后所感到的满足程度可以进行比较，对自己在不同时刻或环境下消费商品后所取得的效用可以进行比较。但是，不同消费者消费商品后所取得的效用不能进行比较。各个人的喜好及对满足程度的主观评价原则都会不同，因此效用不能在消费者之间进行比较，即不能进行相互比较。
效用可自我比较，意味着消费者对各种可行消费方案总可以排出个好坏次序，即不论他能否说出满足程度到底有多少，但总可以说出 “这种消费比那种消费更好一些或较差一些或没有什么差异”，这便是序数效用论的观点。。消费者对消费方案作出的这种评价和比较，就是消费者的偏好。当然，这种评价不具有基数效用那样的绝对意义。
读了下面的故事，你就会知道效用的差别会有多大。
-
abc
发布于2008-04-02 21:41:14
-
不龟手之药
《庄子逍遥游》：“宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋曰：‘我世世为洴澼，不过数金；今一朝而鬻技百金，请与之。客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将，冬与越人水战，大败越人，裂地而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于洴澼，则所用之异也。”
故事大意是：宋国有一善于调制不皲手药物的人家，世世代代以漂洗丝絮为职业。有个游客听说了这件事，愿意用百金的高价收买他的药方。全家人聚集在一起商量：‘我们世世代代在河水里漂洗丝絮，所得不过数金，如今一下子就可卖得百金。还是把药方卖给他吧。’游客得到药方，来游说吴王。正巧越国发难，吴王派他统率部队，冬天跟越军在水上交战，大败越军，吴王划割土地封赏他。能使手不皲裂，药方是同样的，有的人用它来获得封赏，有的人却只能靠它在水中漂洗丝絮，这是使用的方法不同。
虽然这个故事被多处引用，但总是被用它来说明这样一个道理：同样的资源用以不同的地方，其效用的差别就非常大。百姓家中一幅不龟手的药方，在百姓家中就是普通的药膏，可能有人会拿它来做护手霜，可能有人会拿它申请专利，但能用它获得封赏，成为诸侯，却是它最大的价值。就如同有人说过的，垃圾就是放错地方的资源。但很多时候，垃圾的价值也并非如我们想象的那样简单，就像李嘉图的价值悖论。
-
abc
发布于2008-04-02 21:41:37
-
价值悖论
两百多年前，人们最初认为商品的价值取决于其生产所必需的相对劳动量，即劳动价值论，根据这个理论，劳动的价值（工资）是一定社会中为维持工人生活并延续其后代通常所必需的生产资料决定的，而利润则决定于工资。但在所有这些分析中，看不到供给与需求的作用，一切都是某种神秘的因素所决定的。提出该理论的李嘉图很早就意识到了这种价值理论的内在矛盾，他自己曾经犯过嘀咕：“我不能克服这样的困难：在地窖里贮藏了三四年的酒，或最初在劳动方面花费了也许还不到2先令，后来却值100镑的橡树。”
后来人们称为价值悖论：水比宝石有用的多，但也便宜的多，按道理水的价值要比宝石重要的多，因为离开水我们将无法生活，但是水的边际价值却比宝石小的多，而且获得水的方式很简单，但宝石只有在极少数最有价值的地方才能使用，价格等于边际价值，因此得到宝石要比水花费更多的钱。
到了1870年代，边际主义兴起，经济学家才能够解答这一问题。答案很简单：价值只能来自个体消费者的主观评估。我可能花了30年时间研究一种东西，但拿到市场上却没有一个消费者问津，那么，它就没有任何经济价值，不管我就这上面投入了多少劳动。商品和服务的价值是消费者评估的结果，商品和服务的相对价格是由消费者对这些产品的评估和欲望之水平和强度所决定的。
效用对于经济学真正的贡献还在于基于边沁效用度量而建立的效用递减法则，这将在后面详细说明，不过关于幸福的价值依旧是经济学们苦苦思索的的永恒命题。经济是分析人类行为的科学，而幸福是人类行为的终极目的，从追求幸福出发建立的效用理论却是经济学这座擎天大厦中坚实的支柱。
-
abc
发布于2008-04-02 21:41:53
-
人都是理性的吗？
几乎所有的自然科学都是建立在一定假设基础上发展起来的，物理学家首先假设了完全的真空以及无摩擦的飞机，最终结果是改进了飞机的性能，虽然很多假设最初只是一种虚构，但这样虚构的实用性已经一而再、再而三地被证明了。在经济学中也不例外，经济学家们所提出的一系列假设中，最重要的一个就是理性假设：
人人都有自己的目标，而且还会主动选择正确的方式以实现这些目标。
经济学家坚持认为人是自利的，并能做出理性决策。所有人的行为都是经过选择的，并且做事情时会追求实现效用最大化。
根据生物学家的研究，动物的自利行为是由基因决定的，而且自私和自利是同一个意思，但在人类社会中，利益的内容更加宽泛，虽然理论说明什么是自私与自利会很困难，但实验验证却很容易，就像张五常说得那样干脆，你将一张100元的人民币放在街上，1小时后你看看是不是还在那里？
当然自利或自私的行为只是人类自身追求幸福的途径，这一点似乎还是比较容易理解。
经济学家们更重要的假设是：人们能够通过自己的判断选择那些物美价廉的商品，懂得在工资一定得情况下，让自己的生活按照自己的意愿进行，即人们的理性都是正确的。
但随着心理学家在经济学研究的深入，人们渐渐发现我们的理性都是有限的。
美国普林斯顿大学心理学教授卡尼曼经过深入研究发现，人们在作决策时，往往不是严格的估计正确的收益，而是比较容易和快速的评价它的优劣。正是他的工作把心理研究的成果与经济学融合到了一起，也为此获得了2002年诺贝尔经济学奖。
卡尼曼举过这样一个例子，假设美国正在为预防一种流行病的爆发作准备，预计会有600人死亡，为此有一个方案采用两种不同的描述，那么会得到完全不同的结果：
描述一：现在有种方案，方案A，可以救活200人；方案B有1/3的可能救活600人，2/3的可能一个也就不活。实证结果是：人们不愿意冒风险，更愿意选择方案A。
描述二：现在有种方案，方案C，会使400人死亡，而方案D有1/3的可能性无人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。死亡是一种失去，人们更愿意去冒险，选择方案D。
事实上，救活200人就是死亡400人，不同的描述方法只是改变了参照点，但结果却大相径庭。
在投资过程中，我们都知道收益和风险常常决定了人们所采用的策略，但心理学家告诉我们，其实人们在面对同样的收益和风险是，所作的判断未必是理性的。塞勒曾提出这样一个问题：
描述一：假设你得了一种病，有1/10000的可能性会猝死，现在有一种药吃了以后可以把死亡的可能降低为0，你是否愿意买这种药？
描述二：假设你很健康，突然有医药公司想找一些人测试他们的新药，但这种药会有1/10000的可能性突然死亡，那么你会要求医药公司出多少钱来补偿呢？
在这个实验的参与者中，很多人会说愿意用几百块钱来买药，但即便是几万元他们也不愿参加这样的“死亡”实验，在健康的情况下增加死亡的概率对他们而言是难以接受的损失，显然人们对于死亡的补偿远大于他们为治病所支付的钱。
上面的故事告诉我们，大多数人都是风险规避型的，他们希望获得收益，但对于风险他们更为担心，并且，人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失是的痛苦要远远超过获得时的快乐。
-
bxh
发布于2008-04-03 21:45:09
-
不错,很有用的.
