读《雷曼倒闭的台前幕后》有感

前几日在华尔街日报上读了这篇文章，虽然许多情况早已通过各种渠道知道，但系统地重温这一历史事件，还是有很多感慨，

首先，自2001年科技泡沫破裂后，使美国上市的投行失去了IPO业务带来的暴利，而投资者（股东）贪婪的欲望却没有回归现实。于是投行们开始通过“创新”的结构性衍生产品继续向股东们展现亮丽的季报和年报。与此同时，购买这些产品的基金经理们、债券承销商们只顾为中间的巨额差价利润而窃窃自喜，却没有搞清这些产品背后的风险所在。而政府的监管部门，在市场化和鼓励创新的自由化思潮推动下，完全放弃了监管。结果是这些产品的市场价值完全有一批投行的定价模型来决定。其中的悖论是，模型缺乏产品在目前市场的充分数据，而只依靠相关市场（如债券市场）的历史数据，导致在次债危机后，其模型定价完全脱离市场实际，最终引发雷曼破产事件。

其次，在整个事件的发展过程中，雷曼的银行家们一直面临着一个道德困境。金融公司夹存于各种相互冲突的压力之间：既要将痛苦的真相告知公众，又要避免引发恐慌。投资银行的生存在非常大的程度上依赖于信任－－贷款机构和投资者的信任、对冲基金和其他大客户的信任，尤其是作为交易对手方的其他大银行的信任。投资银行的业务十分复杂，其资产负债表极其庞大且不透明，局外人很难确知一家公司的问题有多严重（监管失缺）。但一旦他们嗅到一家公司出了问题，就会立即止损撤出。同样，作为理财师，在理财产品出现问题时，也面临着同样的境况，即要向客户解释产品的真实情况，又要让客户不对你失去信任，否则就会对业务产生长期严重的影响。因此，研究制定一套应对机制应该是我们从中得到的教训。

最后，这一悲剧再一次告诫我们，经济的基本面的健康发展及生产率的真实提高才是利润的坚实基础。回头来看，前几年投行利润的飞速增长实际上是没有生产率的大幅提高为基础的。另外，虽然目前美国市场一批萧条，我在北美十几年的经历告诉我，美国还会再次爬起来。当然，这是另一个有趣的话题。